2026年金球奖得主是凯恩！
但讽刺的事情来了，在刚刚出炉的国际职业球员协会2026年度11人男足最佳阵容里，凯恩落选了。
这是该奖项自2005年设立以来，金球奖得主首次未能入选世界最佳阵容。没错，头一遭。
先把规则说清楚，这次投票共19806名职业男足球员参与，来自73个国家。
投票依据是2025年8月4日至2026年7月19日的表现，球员需至少出场30场。
这跟金球奖约100名记者按积分制投票，完全是两码事。
国际职业球员协会的是球员选择自己心目中的年度最佳，可能和这一年的数据还未必有太大关系！
先看票数，差距小得刺眼
前锋得票份额是这样的：
姆巴佩拿到46%的支持，约9105票，是场上球员里的最高票；
亚马尔37.4%；梅西29.5%；哈兰德28.4%。
从334的阵容结构看，姆巴佩和亚马尔作为两个边锋，基本跟凯恩不冲突。
梅西作为进攻端的组织者，问题也不大。
唯一的争议点，就是凯恩和哈兰德。
凯恩差那么一点点，错过了国际职业球员协会的首发11人。
凯恩的支持率 27.6%，两人只差0.8个百分点！
你说气不气人？
凯恩的成绩单，明明更硬
回头看上个月底的金球奖评选，凯恩以1055分险胜姆巴佩的1027分，成为2001年欧文之后首位英格兰获奖者。
他赛季进球约73个，带拜仁完成国内双冠，还帮英格兰拿到世界杯季军。
以这份成绩单而言，显然超过哈兰德。
可为什么成绩如此出色，凯恩却输给了哈兰德？
在我看来，球员投票和记者投票，还真不能同日而语。
甚至毫不夸张地说，球员投票会带着更多感情色彩，而记者投票普遍还是会以媒体人的思维去辩证地看问题，态度相对中立客观。
尤其是投票的绝大部分球员，我认为他们几乎不会用媒体人的视角去研究队员。
甚至很多球员投票的时候，可能就是凭着脑子里一带而过的第一印象，随便就填了！
英格兰未必得人心
在我看来，哈兰德击败凯恩的原因，也许和英格兰英格兰有关系。
譬如英格兰和阿根廷的世界杯比赛前，围绕马岛这个争议领土问题，阿根廷队员大做文章。
这表明，阿根廷人对英格兰本身就带着情绪，我很难相信阿根廷球员会支持凯恩。
其次，英格兰在墨西哥城的那场比赛，肯定也有类似问题，墨西哥至今都对失败喋喋不休。
再说英格兰和法国那场世界杯季军之战，我认为也是同一套逻辑，我认为法国人会支持哈兰德。
更别说英格兰和西班牙这些年的俱乐部联赛之争，到两国在欧洲杯赛场的碰撞，这些都会影响球员之间的印象。
有的队员是好印象，有的队员就是坏印象！
而这么多足球强国带来的印象，就可以感染那些其他国家的选择，这就是传播价值。
拉丁文化国家一直领跑
国际职业球员协会打造这个评选始于2005年，大家会发现一件有趣的事，那就是欧洲拉丁足球和拉美两大足球强国的明星在投票榜上占据了很重要的领跑地位。
以国家论，西班牙、巴西、葡萄牙、法国和阿根廷是过去21年入选次数最多的。
西班牙总计15名球员、49次入选首发11人；
巴西15名球员、36次；
葡萄牙6名球员、21次，其中C 罗一人就占了1 次；
法国12名球员、19次。
然后才轮到阿根廷和英格兰的球员入选。
注意，以上数据截止于2025年，不包括今年，如果把今年算进来，数据还会进一步提升。
这说明，从2005年以来，南美技术流和欧洲拉丁派显然比欧洲力量派的足球更吃香，而英格兰在欧洲大陆依然有一种印象偏见。
所以，拉丁足球在球员评选的投票中，占据更好的印象分。
此外，我也注意到哈兰德和凯恩两个人的性格。
说实话，他俩都不属于拉丁足球，两人确切的说都是欧洲力量派的典型代表。
但哈兰德所在的挪威，显然是今年的冷门和新宠。
在足球领域，黑马也好、新宠也罢，往往都更容易得到新鲜感和好感。
反而是老牌足球地区如英格兰，仗着自己是足球发源地，很多时候竟然成了劣势。
个人感觉，那些使用西班牙语系的足球国家，投票时都会更多地选哈兰德，这方面凯恩就会吃亏。
球员投票的偏好，是有群体性规律的
球员投票偏好存在显著的群体性差异，主要表现为同国籍和队友倾向、文化与地理亲和力，以及与球迷和媒体在评价标准上的系统性偏差。
目前，我没有本次11人最佳阵容投票者的国籍详情，所以无法知道19806名球员的投票分布。
但我估计也未必会公开，如果公开了，我担心会得罪人。
但另一方面，有一个信息很重要，有73国的参与。
如果了解这个组织的构成，就该知道73个国家大概是怎么分布的。
为什么只有70多个？
我认为是很多国家根本没有独立的职业球员工会，尤其是足球职业化程度低、联赛规模小、法律或工会传统薄弱的国家。
而且该组织的入会有严格标准，必须是真正由球员主导的组织，具备民主治理、透明度、反腐败等要求。
所以他们会拒绝或开除不符合标准的组织。
当然，也不排除有些国家的工会选择不加入，比如德国和巴西至今都没有加入，这意味着这两个国家的球员都不会投票。
假设这两个国家能够投票，也许会给凯恩带来意想不到的加分。
德国球员如果投票，应该会更多地支持凯恩而非哈兰德，这是我的猜测，毕竟凯恩在德甲踢球。
而巴西如果参与，我认为他们也会支持凯恩，毕竟巴西在世界杯就是被哈兰德淘汰的，我不认为巴西球员会支持哈兰德。
所以，缺少两个重要的足球强国，自然让中锋区域的哈兰德占了便宜。
按大洲推演一遍
以此类推，我看了欧洲的30多个国家，绝大部分拉丁派大概率不会支持凯恩。
传统理解，英格兰足球应该得到北欧的支持，这是因为北欧各国从半个世纪前就在学习和欣赏英格兰足球。
但在地缘角度，这一次他们可能会放弃支持凯恩，大量北欧球员应该会投给哈兰德。
所以欧洲的投票会相对分散，导致凯恩拿不到绝对票仓，反而被哈兰德抢走不少。
至于美洲，我估计除了美国和加拿大，其他国家都为西班牙语系，大概率全都会放弃支持凯恩。
哈兰德自然在接近20个美洲国家拿到更多票数。
唯一有可能反对哈兰德的，就是巴西，可惜巴西没有投票权。
至于非洲和亚洲，我的观点也基本一样。
这些年英超在这两个大洲的影响力太大了，球员们都是拿英超比赛作为欣赏和学习的尺子。
反倒是凯恩，别看是英格兰人，却在德甲踢球，这让他被亚非球员欣赏到的概率降低了。
这又进一步成全了哈兰德。
挪威神迹，比英格兰更容易留印象
哈兰德上赛季的表现其实并不算太好，但他带领挪威进入世界杯八强的神迹，似乎比凯恩带领英格兰进入四强更容易留下印象。
毕竟，英格兰又不是第一次进入四强。
如果凯恩带领英格兰进入决赛，我估计他的票选会大幅增加，只是英格兰的很多关键比赛里，贝林厄姆才是关键先生。
而哈兰德所在的挪威，是凭一己之力带队淘汰巴西并闯进八强的，这区别又进一步形成偏见，导致哈兰德在票选中拿到更多选票。
我以上的推论都基于个人判断。
该组织的国家球员投票我全无了解细节数据，我提出的西班牙语系、拉丁国家球员主导的可能性，只是个人观点。
但客观事实也指向两个原因：
一是前锋竞争过于激烈，前5名得票集中在27%到46%的区间，凯恩与哈兰德仅差0.8个百分点。
二是传统认知角度，我认为这反映了世界足球对英式传统中锋的评价差异。
例如葡萄牙有710名球员投票，但这710人并非葡萄牙球员，而是在葡萄牙联赛踢球的队员，自然包括外援。
假设让他们选择心目中的第一中锋，我估计在C罗之外，他们大概率会选择哈兰德而非凯恩。
同样英格兰的联赛球员投票，也涉及同样问题，肯定含有大量外援，这些外援投票，很难相信他们会看好哈兰德还是凯恩了。
毕竟这三年，凯恩没有在英超踢球，更何况英超的外援又是最多的，稀释了凯恩的投票数据，让哈兰德更被追捧！
仔细想想，过去20多年，进入这个阵容首发11人的英格兰中锋，只有鲁尼一个！
所以，这就是我认为凯恩落选的原因。
再次强调，没有球员投票的具体分布，以上分析，仅为个人猜测！